Scientifisme
Il semble que la nouvelle excuse à la mode* pour s'entretuer entre gens civilisés soit : les différences religieuses. Je dis bravo ! Quand on y pense, il y a à peine une quinzaine d'années on en était encore réduit aux idéologies économiques. Lamentable. Elles avaient succédé aux nationalismes des deux Guerres Mondiales, mais avaient vraiment pâli en comparaison. Un nombre de victimes annuel très faible, de la tension mais pas d'action... de grandes attentes déçues. Pour reprendre le flambeau et revenir au bon vieux temps des tueries gratuites qui forment la jeunesse, il était temps de trouver mieux. Et pourquoi ne pas se pencher vers les recettes dont l'histoire a prouvé l'efficacité ? Devant le record à battre, que demander de mieux qu'une bonne petite inquisition, des attentats suicide, ou une vraie croisade comme il faut ? Avec les moyens de destruction modernes, on retrouvera vite l'excitation perdue depuis la chute des anciens champions...
Trêve d'ironie gratuite, il est tout de même vrai que les religions et leurs extrémistes en tous genres ajoutent à la confusion générale. Mais il n'est pas question pour autant de se tromper d'ennemis et de se lancer dans la rhétorique du soi-disant "clash des civilisations". De tous les XXème et XXIème siècles il n'y a jamais eu aussi peu de guerres dans le monde qu'aujourd'hui. Elles sont également bien moins meurtrières. Tout cela pour une seule et simple raison : la chute d'une des deux dernières grandes idéologies, et la remise en question de la seconde. Face au constat d'échec du communisme et à l'attente insatisfaite du monde meilleur promis par l'hégémonie du capitalisme, ceux qui auparavant étaient si prompts à suivre un bon orateur et une foule imbécile remettent leurs idées en question. Internet permet de propager, mais aussi bien de vérifier la véracité d'assertions capitales comme le fait que les juifs aient en effet été victimes d'un génocide, ou quelle était vraiment la teneur des discours du Pape. Les idéologies ont donc la vie dure de nos jours. Et si ceux qui veulent exciter les foules se jettent sur les arguments religieux, c'est avec moins de succès que l'on veut nous le faire croire.
Mais il y a une idéologie qui monte tout de même en puissance, et elle progresse en réaction à ces rumeurs de fanatisme religieux. Elle est dangereuse car elle se réclame de la bien-pensance occidentale mais tombe dans les mêmes pièges que toutes les autres idéologies. Elle contribue en fait à rajouter de l'huile sur un feu qui ne demande qu'à devenir un incendie. Il s'agit de ce que nous pourrions désigner, faute de mieux, comme le scientifisme. Que ce soit en occident ou en Orient, les élites athées et progressistes se découvrent semble-t-il une vocation d'Atatürk. Ils proclament qu'ils doivent faire sortir ces pays de l'obscurantisme musulman où ils sont plongés, et prennent excuse du moindre incident religieux dans la zone pour exiger l'abandon immédiat de toutes les traditions millénaires de ces peuples "attardés". Ainsi voyons l'exemple de Wafa Sulta. Sa démarche est courageuse et elle expose probablement sa vie à un danger de mort en exposant ainsi ses vues sur l'Islam et son "obscurantisme". Les extrémistes se détestent entre eux encore plus qu'ils ne détestent les modérés. Néanmoins Mme Sulta est sans aucun doute l'un de ces scientifistes acharnés dont je parle, prête à se battre pour la supériorité de son idéologie sans aucun regard pour les arguments adverses, et sans entendre les voix de la modération et de la tolérance. L'autre camp est certainement dans l'erreur, mais ça ne donne pas à Mme Sulta et à ses acolytes une justification pour se laisser tenter par les excès inverses.
Comment reconnaître les tenants du scientifisme ? Comme tous les –isme, cette idéologie est absolue, dénonce l'ensemble des idéologies concurrentes et détient toutes les réponses aux grandes questions existentielles. Un scientifiste sait comment le monde a été créé et tient absolument à ce que tout le monde accepte ces faits totalement indéniables. Il sait quelle est la meilleure façon de vivre pour tous les peuples du monde, et ce mode de vie ressemble étrangement au sien... Il a un modèle social qu'il tient pour supérieur et l'impose aux autres cultures, même celles qui semblaient marcher très bien sans son intervention (pensons au FMI qui a réussi à totalement ruiner l'Argentine, le troisième plus riche pays des Amériques). Les scientifistes ont également leurs tics de langage comme toutes les autres idéologies. Ainsi on entendra des "le monde serait quand même mieux sans religions" et des "c'est un scandale tous ces gens qui croient dur comme fer que la Terre a été créée en sept jours quand même" dans leurs discussions de bistro. Ils ont généralement une formation scientifique de base, cependant sans réelles connaissances génétiques ou astrophysiques leur permettant de justifier les argumentaires d'autorité qu'ils développent. Enfin, ils ont surtout oublié le principe de base de l'esprit scientifique : douter de tout ce que tu sais.
Les extrémistes sont dans tous les camps. Les économistes, les nationalistes, les religieux et les non religieux. Même des humanistes finissent eugénistes. Je vais conclure sur une banalité (je l'assume) : rien n'est mauvais en soi, seul les excès le sont. C'est un lieu commun, mais ce monde semble l'oublier...
*en français dans le texte
